今天是2019年12月15日 星期日,欢迎光临本站 

典型案例

安徽金亚太律师梁克秀代理交通事故案件胜诉

文字:[大][中][小] 手机页面二维码 2019-7-31     浏览次数:    
当事人信息

原告(反诉被告):丁乾坤,男,1981年8月10日出生,汉族,住安徽省太和县。

委托代理人:梁克秀安徽金亚太(长丰)律师事务所律师。

被告(反诉原告):陈静,女,1988年8月17日出生,汉族,住安徽省肥西县。

委托代理人:马利宏,安徽新洲律师事务所律师。

被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。

负责人:李静,经理。

委托代理人:于长光,安徽华皖律师事务所律师。

审理经过

原告(反诉被告)丁乾坤与被告(反诉原告)陈静、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司(以下简称人保财险合肥分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,由代理审判员郭小宁独任审判,公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)丁乾坤及其委托代理人梁克秀、被告(反诉原告)陈静及其委托代理人马利宏、被告人保财险合肥分公司的委托代理人于长光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

丁乾坤诉称:2012年2月28日6时40分左右,陈静驾驶皖AXXXXX号小型客车沿山湖路由北向南行驶至长江西路交叉口左转弯时,遇丁乾坤驾驶燃油助力车(皖KXXXXX号)沿长江西路由东向西行驶至此,两车相碰,造成丁乾坤严重受伤。经中国人民解放军第一零五医院诊断为:1、右股骨干中段骨折;2、右股骨粗隆间骨折;3、右髌骨骨折;4、左足第二趾骨近节趾骨骨折;5、头皮裂伤。合肥市公安局交通警察支队高新技术开发区大队经调查,认为该交通事故成因无法查清,作出道路交通事故证明书。因双方就赔偿事宜未能协商一致,丁乾坤遂诉请法院判令:1、陈静赔偿丁乾坤各项损失144528元(包括医药费46642元、住院伙食补助费720元、营养费2700元、误工费29511元、护理费5000元、交通费500元、残疾赔偿金42048元、被扶养人生活费9007元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费1800元、鉴定费1600元);2、人保财险合肥分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。

被告辩称

陈静辩称:1、陈静对交通事故发生无过错,人保财险合肥分公司应在交强险范围内承担赔偿责任,超出交强险部分的损失应由丁乾坤自行承担;2、丁乾坤部分诉请过高,2014年3月17日医疗费22.3元无病历佐证,不能证明与本案有关,不应支持,误工费应按上年度农林牧渔业职工平均工资标准计算,残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算,车辆损失没有证据证明,不应支持;3、陈静垫付丁乾坤急救费160元、门诊费583.4元、第一次住院医疗费4100元,该部分费用应从保险公司赔偿款中予以扣除。

人保财险合肥分公司在庭审中辩称:1、对本案事实无异议,陈静主张其不应承担事故责任,因此交强险应在无责赔付范围内承担赔偿责任;2、丁乾坤未起诉被保险人陈青,人保财险合肥分公司不应承担赔偿责任;3、丁乾坤部分诉请过高,超出法律规定的部分不应支持;4、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。

陈静反诉称:2012年2月28日6时40分左右,陈静驾驶皖AXXXXX号小型客车沿山湖路由北向南行驶至长江西路交叉口左转弯时,遇丁乾坤驾驶二轮摩托车(悬挂皖KXXXXX号汽油机车号牌)沿长江西路由东向西行驶至此,两车相碰,造成丁乾坤受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后,陈静因车辆施救及维修支出车辆施救费420元、停车费1100元、车辆维修费3799元、鉴定费3600元,合计8919元。2012年4月11日,合肥市公安局交通警察支队高新技术开发区大队作出道路交通事故证明书。虽然交警部门因无法核实路口交通信号灯状态导致无法查证事故事实,而未划分事故责任,但是根据事故发生后,安徽全诚司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及事故证明书中载明的丁乾坤的交通违法行为可以认定,丁乾坤无证驾驶机动车,违章高速通过路口,是导致交通事故发生的原因。陈静没有任何交通违章行为。因此,丁乾坤依法应承担本次交通事故的全部赔偿责任。因双方未能就赔偿事宜协商一致,且丁乾坤已向法院提起诉讼,陈静遂向法院提出反诉请求:1、丁乾坤赔偿陈静财产损失8919元(包括车辆维修费3799元、车辆施救费420元、停车费1100元、鉴定费3600元);2、本案诉讼费用由丁乾坤承担。

丁乾坤在庭审中辩称:丁乾坤的违法行为并不是导致事故发生的原因,不能认定丁乾坤对事故发生有过错,请求驳回陈静的诉请。

本院查明

经审理查明:2012年2月28日6时40分左右,陈静驾驶皖AXXXXX号小型客车沿山湖路由北向南行驶至长江西路交叉口左转弯时,遇丁乾坤驾驶二轮摩托车(悬挂皖KXXXXX号汽油机车号牌)沿长江西路由东向西行驶至此,两车相碰,造成丁乾坤受伤及两车损坏的交通事故。合肥市公安局交通警察支队高新技术开发区大队经调查认定,丁乾坤未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定,使用其他非标准车的临时通行标志,违反了《合肥市道路交通安全条例》第十三条的规定,未取得机动车号牌驾驶机动车上道路行驶,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定,属交通违法行为。因陈静驾驶皖AXXXXX号小型客车、丁乾坤驾驶二轮摩托车进入长江西路与山湖路交口时交通信号灯状态无法核实,事故成因无法查清。事故发生当天,丁乾坤被送往中国人民解放军第一零五医院治疗,2012年3月16日出院,2014年2月17日至2014年2月24日,丁乾坤又在该院住院治疗。丁乾坤为治疗共花费医疗费47141.9元,其中陈静垫付4843.4元。陈静垫付的住院医疗费4100元包含在丁乾坤的诉请中,急救费及门诊医疗费743.4元未包含在丁乾坤的诉请中。丁乾坤另为就医支出了相应的交通费。2014年3月18日,安徽爱民司法鉴定所对丁乾坤的伤残等级、误工期、护理期、营养期作出鉴定,鉴定意见为:1、丁乾坤因道路交通事故致右大腿骨折右下肢功能丧失构成十级伤残;2、丁乾坤误工期自受伤之日起计270日,建议其护理期120日、营养期90日。丁乾坤为此支付鉴定费1600元。事故发生后,皖AXXXXX号小型客车因事故被拖往交警部门停车场花费施救费240元,自交警部门停车场被拖往4S店维修花费施救费180元、维修费3247元。另皖AXXXXX号机动车方为交通事故技术鉴定支出鉴定费3600元。因双方就赔偿事宜协商未果,2014年4月17日,丁乾坤诉至本院,要求判如所请,本院审理期间,陈静提出反诉,要求判如所请。

另查明:皖AXXXXX号小型客车在车辆管理部门登记的所有人系陈青。皖AXXXXX号小型客车在人保财险合肥分公司投保了交强险,保险期间为2011年8月19日至2012年8月18日。投保的强制保险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。

又查明:丁乾坤系农业户口,自2010年3月21日起至2012年3月21日期间租住合肥市庐阳区杏花街道四河社居委李洼组091号,其事故发生前就职于安徽同步建筑劳务有限公司,但其未提供证据证明其收入情况。丁乾坤的儿子丁某某(2007年8月12日出生)自2011年2月起至2012年春季在四泉花园幼儿园就读。2013年度,安徽省城镇居民人均可支配收入为23114元,城镇居民人均消费性支出为16285元,建筑业在岗职工平均工资为44677元,居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为37074元。

上述事实,有户口簿、驾驶证、行驶证、道路交通事故证明书、保险单、出院小结、医药费发票、劳动合同、房屋租赁合同、四泉花园幼儿园出具的收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、住院预交金凭据、收据、施救费票据、维修费发票、停车费发票及当事人陈述等证据在卷证实。

本院认为

本院认为:本案中,因交通事故成因无法查清,交警部门对肇事双方在该起事故中应负的事故责任未作出认定,因本案系机动车之间发生的道路交通事故,双方车辆在危险控制、风险承受能力等方面地位相当,本院认定双方应对本起交通责任事故肇事负同等责任,丁乾坤与陈静各应承担50%的赔偿责任。

丁乾坤主张的医疗费中2014年3月17日医疗费22.3元因无病历等证据证明与本案相关,本院不予支持;丁乾坤主张的车辆损失因未提供证据证明损失金额,本院不予支持。丁乾坤主张的各项费用损失中的合理部分本院确认如下:医疗费46376.2元、住院伙食补助费720元(30元/天X24天)、营养费2700元(30元/天X90天)、误工费29511元(44677元/年÷365天X270天)、护理费5000元(37074元/年÷365天X120天)、交通费500元(酌定)、残疾赔偿金51055元(23116元/年X20年X10%+16285元/年X11年X10%÷2人)、精神损害抚慰金4000元(酌定)、鉴定费1600元,合计为141462.2元。

因本案系交通事故责任纠纷,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,承保皖AXXXXX号小型客车交强险的人保财险合肥分公司应在其承保的交通事故责任强制保险责任的医疗费赔偿限额内赔偿丁乾坤10000元(包括医疗费中的6580元、住院伙食补助费720元、营养费2700元),在死亡伤残赔偿限额内赔偿丁乾坤90066元(包括误工费29511元、护理费5000元、交通费500元、残疾赔偿金51055元、精神损害抚慰金4000元)。丁乾坤的剩余医疗费39796.2元、鉴定费1600元,合计41396.2元,陈静应承担50%的赔偿责任,即赔偿丁乾坤20698.1元(41396.2元X50%),扣除陈静垫付的丁乾坤住院医疗费4100元,陈静应赔偿丁乾坤16598.1元。

陈静垫付的丁乾坤急救费及门诊医疗费因未包含在丁乾坤的诉请中,由陈静另行向人保财险合肥分公司理赔。

陈静反诉请求丁乾坤赔偿皖AXXXXX号小型客车损失,因其未举证证明其系该车所有人,本院不予支持。

据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:

裁判结果

一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告(反诉被告)丁乾坤100066元(10000元+90066元);

二、被告(反诉原告)陈静应于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)丁乾坤16598.1元;

三、驳回原告(反诉被告)丁乾坤的其他诉讼请求;

四、驳回被告(反诉原告)陈静的诉讼请求。

如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本诉案件受理费3191元,减半收取为1596元,由原告(反诉被告)丁乾坤负担308元,被告(反诉原告)陈静负担1288元。反诉案件受理费50元,减半收取为25元,由被告(反诉原告)陈静负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。

审判人员

代理审判员郭小宁

二〇一四年八月六日

书记员孙莉

返回上一步
打印此页
[向上]